■深圳特區(qū)報(bào)評(píng)論員 趙強(qiáng)

近日，豐巢快遞柜收取超時(shí)費(fèi)所引發(fā)的爭議在持續(xù)發(fā)酵中，全國已出現(xiàn)多個(gè)小區(qū)抵制豐巢的現(xiàn)象。幾位深圳律師在接受采訪時(shí)認(rèn)為，在消費(fèi)者同意使用快遞柜之前，消費(fèi)者和豐巢不存在合同關(guān)系。

現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，法律是調(diào)節(jié)社會(huì)利益紛爭與矛盾的校準(zhǔn)公器。從法律的視角去看待這場爭議，厘清各方之間的法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才能看清孰是孰非，有益于定紛止?fàn)?。律師站在專業(yè)的立場，首先說明了消費(fèi)者與豐巢之間不存在合同關(guān)系，這就是說豐巢找消費(fèi)者收費(fèi)，實(shí)際上沒有法律依據(jù)，除非事先征求了消費(fèi)者同意使用快遞柜。實(shí)際上，很多快遞公司并沒有事先征得消費(fèi)者同意，就直接將快遞物品存放在了快遞柜。由此看來，如律師所言，豐巢單方面收超時(shí)費(fèi)沒有約束力。錯(cuò)位的收費(fèi)，消費(fèi)者自然要反對(duì)。

再看快遞公司和消費(fèi)者的關(guān)系?？爝f公司有沒有權(quán)力不經(jīng)消費(fèi)者同意，就將投遞物品放到快遞柜？依據(jù)《快遞暫行條例》第二十五條規(guī)定，“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收。收件人或者代收人有權(quán)當(dāng)面驗(yàn)收?！边@就是說，快遞公司沒有經(jīng)過收件人同意就將投遞物品放在快遞柜，其本質(zhì)是沒有履行完法定的投遞義務(wù)。嚴(yán)格來說，這是“越位”的行為，收件人有權(quán)要求快遞公司投遞到戶、到人。但是，如此一來，勢必大大降低快遞公司的投遞效率，增加快遞公司的投遞成本。這增加的成本最后也可能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，所以消費(fèi)者一般不會(huì)拒絕將投遞物品放在快遞柜，但形成這一交易習(xí)慣的前提是，在合理期限內(nèi)不向收件人收取超時(shí)費(fèi)?？梢哉f，這是市場機(jī)制發(fā)揮了作用，是市場行為主體相互妥協(xié)的結(jié)果。假如收件人要被迫支付超時(shí)費(fèi)，妥協(xié)的條件就會(huì)不復(fù)存在。

將投遞物品投遞到快遞柜，是快遞公司和豐巢之間達(dá)成的協(xié)議，他們之間才有真正法律意義上的合同關(guān)系。豐巢提供的快遞柜可以極大地提高收發(fā)貨效率，快遞公司向豐巢支付費(fèi)用，是購買了豐巢提供的服務(wù)。如果豐巢覺得目前收取快遞公司的服務(wù)費(fèi)用過低，不足以覆蓋成本獲取利潤，則應(yīng)與快遞公司重新談判，而不是向并沒有合同關(guān)系的消費(fèi)者直接收取超時(shí)費(fèi)。俗話說，貨不二賣，豐巢既然將快遞柜“分時(shí)租賃”給了快遞公司，從情理上也沒有理由找消費(fèi)者二次收費(fèi)。再回頭看，快遞公司如果覺得目前的收費(fèi)過低，利潤很大部分會(huì)被豐巢快遞柜“吃”掉，也可以通過提高快遞費(fèi)來增加利潤。

天下沒有免費(fèi)的午餐，豐巢快遞柜自然也不是公益慈善事業(yè)。但通過層層法律關(guān)系的透視，可以看到，消費(fèi)者并沒有“白用”豐巢快遞柜。誰收益，誰付費(fèi)。快遞公司是豐巢快遞柜的最大收益者，理應(yīng)付費(fèi)。豐巢公司要增加收費(fèi)項(xiàng)目，談判的對(duì)象應(yīng)該是快遞公司。可以與快遞公司談提高收費(fèi)、談存放時(shí)間長短，什么都可以談，可如果繞過快遞公司而單方面找消費(fèi)者收取超時(shí)費(fèi)，既于法不合，也有欺軟怕硬之嫌。

市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，只有在尊重法治精神的前提下充分博弈、妥協(xié)，市場的機(jī)制才能發(fā)揮決定性作用，市場價(jià)格才會(huì)趨于公平合理。如果違背了這個(gè)規(guī)律，強(qiáng)索硬取，法律不會(huì)支持，市場也會(huì)懲罰，目光高遠(yuǎn)的商家當(dāng)自警自慎。